"PRENEZ LE TEMPS DE PHILOSOPHER"

LE PRINCIPE DE PRÉCAUTION : UN PROGRÈS OU UN SIGNE DE DÉCADENCE ?

« Allez donc voir votre dictionnaire »

« Précaution »

1 - Disposition prise par prévoyance pour éviter un mal ou en limiter les conséquences. Prendre ses précautions …

2 - Fait d’agir avec circonspection ; ménagement, prudence ».

Il n’y aurait pas de quoi s’alarmer de la première définition mais la seconde amène subtilement le terme « circonspection » ; comme si la simple prévoyance était insuffisante à décrire le phénomène … Cette « prévoyance » nous rapproche-t-elle de madame Irma ? En tous cas, aucune allusion ou rapport à la prévention. Mais pourquoi cette absence de référence à la prévention ?

Que dit le dictionnaire ?

« Prévention »

1 - Ensemble de mesures prises pour prévenir un danger, un risque, un mal,

pour l’empêcher de survenir.

2 - Ensemble de moyens médicaux et médico-sociaux mis en œuvre pour empêcher l’apparition, l’aggravation ou l’extension des maladies, ou leurs conséquences à long terme.

3 - Opinion défavorable formée sans examen ; partialité.

4 - État d’un individu contre lequel il existe une présomption de délit ou de crimes ; détention d’un prévenu.

Les premier et deuxième sens conviennent parfaitement à la vie de tous les

jours dira-t-on … Jusqu’à se demander ce que la précaution apporte de plus …

Ou de moins ?

Les troisième et quatrième sens rejoignent assez curieusement l’attitude négative que peut avoir également la précaution dans son expression de « ménagement » et de « circonspection ».

Et la locution comprend le mot « principe » un peu comme le cheval justifie le cavalier, les gonds supportent la porte, la morale sous-tend la religion !

Est-ce un grand principe ?

« Principe »

1 - Cause première, origine, source, « Remonter jusqu’au principe de toutes choses »

2 - Proposition admise comme base d’un raisonnement. « Je pars du principe que ... »

3 - Règle générale qui guide la conduite d’un raisonnement. « Être fidèle à ses principes ».

4 - Loi générale régissant un ensemble de phénomènes et vérifiée par l’exactitude de ses conséquences.

5 - Connaissance, règle élémentaire d’une science, d’un art d’une technique, etc.

6 - Élément constitutif d’une chose ; élément actif « fruit riche en éléments nutritifs » …

7 - De principe : qui porte sur l’essentiel mais demande à être complété et confirmé « accord principe … Théoriquement … Il devrait être là ».   

Une fois de plus le dictionnaire ne nous éclaire pas vraiment ! On est bien tenté d’accepter le troisième sens mais il ne semble pas que le quatrième soit légitime puisque la vérification de ses phénomènes ne sera opérationnelle que si on passe outre à la consigne de s’abstenir !

« L’événement possible, évitable grâce à une action efficace : tel est le schéma de pensée auquel il faut renoncer … »

Au fond ce principe dit de précaution nous défend-il, ou nous fait il défense ? 

Comments

[Jean Marc Colomar]

Tocqueville-Extrait de"De la démocratie en Amérique"publié en 1845. Prémonitoire, comme souvent...

« Je sens que l'espèce d'oppression dont les peuples démocratiques sont menacés ne ressemblera à rien de ce qui l'a précédée dans le monde...Je vois une foule innombrable d'hommes semblables et égaux, qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs dont ils remplissent leur âme. Chacun d'eux, retiré à l'écart, est comme étranger à la destinée de tous les autres, ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l'espèce humaine...Il n'existe qu'en lui-même et pour lui seul, et s'il lui reste encore une famille, on peut dire du moins qu'il n'a plus de patrie.

Au-dessus de ceux-là, s'élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge seul d'assurer leurs jouissances et de veiller sur leur sort. Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. Il ressemblerait à la puissance paternelle si, comme elle, il avait pour objet de préparer les hommes à l'âge viril ; mais il ne cherche au contraire qu'à les fixer irrémédiablement dans l'enfance, il aime que les citoyens se réjouissent, pourvu qu'ils ne songent qu'à se réjouir. Il travaille volontiers à leur bonheur mais il veut en être que l'unique agent et le seul arbitre ; il pourvoit à leur sécurité, prévoit et assure leurs besoins, facilite leurs plaisirs, conduit leurs principales affaires, dirige leur industrie, règle leurs successions, divise leurs héritages ; Que ne peut-il leur ôter entièrement le trouble de penser et la peine de vivre ? »

[Jean-Marc Colomar]

Le thème proposé est pleinement d'actualité. Qu'est-ce qui, dans ce contexte d'extrême d'urgence sanitaire fait qu'on a le sentiment que tout se fait dans notre pays avec un, deux, trois temps de retard ? Que le pays de Pasteur se retrouve sans vaccin ? Une lenteur mortifère, qu'on nous assure calculée, motivée par le souci de tester et retester, certifier et contre-certifier toute avancée thérapeutique, mais aussi par le souci de vérifier, exemple parmi bien d'autres, si les textes pourraient autoriser dentistes, vétérinaires ou pharmaciens à apporter leur aide à la vaccination. La raison de ce pinaillage est le souci de nous protéger, de se conformer juridiquement parlant au fameux principe de précaution que dans un précédent commentaire j'ai pu qualifier de piège à....

Le principe de précaution, et le Primum non nocere

Primum non nocere : «D'abord ne pas nuire» est le principe premier (!) d'Hippocrate (410av JC) enseigné aux médecins. Au fil des siècles il a évolué vers la notion d'interdit fait au praticien de faire courir des risques injustifiés à son patient. On notera que les notions de risque et de justification-nécessité et donc d'esprit critique et d'éthique sont mises ainsi en avant.

L'irruption puis l'application péremptoire d'un principe dit de précaution (PDP) voudrait en toute logique qu'on s'abstienne de thérapeutiques qui présentent des effets secondaires...Attendre Pour « voir comment çà se passe ailleurs », diraient les mauvaises langues(est-ce le cas d'ailleurs pour les auto-tests salivaires, utilisés massivement partout en Europe et toujours point dans notre pays?)... Cette prétention d'abstention systématique est absurde, et elle l'est puisque tout soin, chirurgical, médicamenteux, ou vaccinal génère des effets secondaires, systématiques ou aléatoires, rares ou récurrents... Le médecin prescrit, opère et vaccine, qui fidèle au primum non nocere, questionne à chaque instant le ratio bénéfice-risque pour son patient. Cette approche, la seule rationnelle-Cartésienne, car compatible avec le doute scientifique et non la défiance systématique a permis, entre autres : la première trépanation, l'administration du premier vaccin par Pasteur, la première administration de pénicilline par Flemming et la première transplantation cardiaque ? J'en et d'aussi salvatrices...

La confrontation au risque, l'appréciation du bénéfice-risque et l'éthique de responsabilité ne sont-elles pas l'expression nécessaire et suffisante d'un PDP qui serait plus sûrement acceptable?

Le risque zéro n'existe pas. Il est fantasmé par une société avide de protection qui s'illusionne à vouloir mourir en bonne santé, voir à ne pas mourir du tout. Et puisque la mort est inacceptable et notre défiance sans limites, il nous faudra des coupables. Le pouvoir remis aux juges nous les fournira. Le PDC fera de nous un peuple de précautionneux et de procéduriers – Ou inversement, hypothèse peu flatteuse, que ce ne soit l'opinion publique trop longtemps « coocoonée »et conditionnée par ses peurs qui ne l'exige ! Ce serait la victoire la Doxa, si honnie de la philosophie antique, sur la raison. Nous sommes là très loin du tragique Grec, de son acceptation de la finitude, de l'exaltation de ses héros qui cherchaient l'immortalité dans le souvenir impérissable que laisseraient leurs exploits dans la mémoire des hommes.

PDP et démocratie

le PDP dans sa prétention à surprotéger l'individu borne le champ de l'action et rend inutile l'exercice de l'analyse d'une situation pour la dépasser au risque de déshabituer le citoyen de l'exercice d'une pensée critique pourtant indissociable d'une démocratie. On l'infantilise et de l'infantilisation naît l'angoisse. Beau paradoxe pour une tentative de protection universelle. A t-on oublié que seules l'éducation, la connaissance et la rationalité forment le citoyen et lui permettent d'affronter les épreuves?.

Une remarque enfin. Le terme de prévoyance cité dans le texte de présentation renvoie inévitablement à l'étude mathématiques des probabilités, mais aussi, en effet je le crains, à à la divination dont l'art semble partagé par des gouvernants, des médecins, des spécialistes en tous genres, des journalistes bavards et incultes et finalement par peut-être 70 millions de concitoyens. Heureusement, nous sommes nombreux à avoir souscrits des contrats de..prévoyance auprès de nos assureurs...






Le thème proposé est pleinement d'actualité. Qu'est-ce qui, dans ce contexte d'extrême d'urgence sanitaire fait qu'on a le sentiment que tout se fait dans notre pays avec un, deux, trois temps de retard ? Que le pays de Pasteur se retrouve sans vaccin ? Une lenteur mortifère, qu'on nous assure calculée, motivée par le souci de tester et retester, certifier et contre-certifier toute avancée thérapeutique, mais aussi par le souci de vérifier, exemple parmi bien d'autres, si les textes pourraient autoriser dentistes, vétérinaires ou pharmaciens à apporter leur aide à la vaccination. La raison de ce pinaillage est le souci de nous protéger, de se conformer juridiquement parlant au fameux principe de précaution que dans un précédent commentaire j'ai pu qualifier de piège à....

Le principe de précaution, et le Primum non nocere

Primum non nocere : «D'abord ne pas nuire» est le principe premier (!) d'Hippocrate (410av JC) enseigné aux médecins. Au fil des siècles il a évolué vers la notion d'interdit fait au praticien de faire courir des risques injustifiés à son patient. On notera que les notions de risque et de justification-nécessité et donc d'esprit critique et d'éthique sont mises ainsi en avant.

L'irruption puis l'application péremptoire d'un principe dit de précaution (PDP) voudrait en toute logique qu'on s'abstienne de thérapeutiques qui présentent des effets secondaires...Attendre Pour « voir comment çà se passe ailleurs », diraient les mauvaises langues(est-ce le cas d'ailleurs pour les auto-tests salivaires, utilisés massivement partout en Europe et toujours point dans notre pays?)... Cette prétention d'abstention systématique est absurde, et elle l'est puisque tout soin, chirurgical, médicamenteux, ou vaccinal génère des effets secondaires, systématiques ou aléatoires, rares ou récurrents... Le médecin prescrit, opère et vaccine, qui fidèle au primum non nocere, questionne à chaque instant le ratio bénéfice-risque pour son patient. Cette approche, la seule rationnelle-Cartésienne, car compatible avec le doute scientifique et non la défiance systématique a permis, entre autres : la première trépanation, l'administration du premier vaccin par Pasteur, la première administration de pénicilline par Flemming et la première transplantation cardiaque ? J'en et d'aussi salvatrices...

La confrontation au risque, l'appréciation du bénéfice-risque et l'éthique de responsabilité ne sont-elles pas l'expression nécessaire et suffisante d'un PDP qui serait plus sûrement acceptable?

Le risque zéro n'existe pas. Il est fantasmé par une société avide de protection qui s'illusionne à vouloir mourir en bonne santé, voir à ne pas mourir du tout. Et puisque la mort est inacceptable et notre défiance sans limites, il nous faudra des coupables. Le pouvoir remis aux juges nous les fournira. Le PDC fera de nous un peuple de précautionneux et de procéduriers – Ou inversement, hypothèse peu flatteuse, que ce ne soit l'opinion publique trop longtemps « coocoonée »et conditionnée par ses peurs qui ne l'exige ! Ce serait la victoire la Doxa, si honnie de la philosophie antique, sur la raison. Nous sommes là très loin du tragique Grec, de son acceptation de la finitude, de l'exaltation de ses héros qui cherchaient l'immortalité dans le souvenir impérissable que laisseraient leurs exploits dans la mémoire des hommes.

PDP et démocratie

le PDP dans sa prétention à surprotéger l'individu borne le champ de l'action et rend inutile l'exercice de l'analyse d'une situation pour la dépasser au risque de déshabituer le citoyen de l'exercice d'une pensée critique pourtant indissociable d'une démocratie. On l'infantilise et de l'infantilisation naît l'angoisse. Beau paradoxe pour une tentative de protection universelle. A t-on oublié que seules l'éducation, la connaissance et la rationalité forment le citoyen et lui permettent d'affronter les épreuves?.

Une remarque enfin. Le terme de prévoyance cité dans le texte de présentation renvoie inévitablement à l'étude mathématiques des probabilités, mais aussi, en effet je le crains, à à la divination dont l'art semble partagé par des gouvernants, des médecins, des spécialistes en tous genres, des journalistes bavards et incultes et finalement par peut-être 70 millions de concitoyens. Heureusement, nous sommes nombreux à avoir souscrits des contrats de..prévoyance auprès de nos assureurs...