Un grand merci à tous les participants.

Que ceux qui ne figurent pas parmi les lauréats, ne se découragent pas,

vous n’avez nullement démérité !

Mais encore une fois, la concurrence fut rude !

Le premier prix section poésies

"Jeux d'enfant"

A découvrir, pavé bleu de droite ,rubrique "A Lire ..." P38

Le deuxième prix section poésies

"Sablier à l'Ile de Sein"

A découvrir, pavé bleu de droite, rubrique "A Lire ..." P39

Le troisième prix section poésies

" Courir, jouer, écrire"

A découvrir, pavé bleu de droite, rubrique "A Lire ..." P40

Le prix spécial jury section poésies

"Les jeux" "Château de sable" "Belotte passionnée"

A découvrir, pavé bleu de droite, rubrique "A Lire ..." P41

POESIES

Premier prix : Jeux d’enfant.

Il peut tout à fait exister une poésie en prose, que Baudelaire appelait d’ailleurs de ses vœux en présentant son recueil Le Spleen de Paris (dit aussi : Petits poèmes en prose). La poésie est affaire de sensibilité et de regard, la forme choisie vient évidemment après, leur est subordonnée.

Ce poème manifeste une vraie vision personnelle, débarrassée des habitudes de l’École. J’ai beaucoup apprécié à cet égard la pratique systématique du changement très rapide des temps : « Elle était là. / Elle a trois ans. / Elle a trouvé ... – Le papillon prend son envol / La petite le suivit longtemps du regard ... » Cela traduit une conscience libre, à l’affût des sensations qui effectivement s’imposent à nous sans lien et de façon immédiate. Ce procédé, une variété d’énallage, manifeste la victoire de la perception sensible sur l’organisation logique, donc de la poésie sur l’intellect.

Beaucoup de dons prometteurs. Doit continuer, en maîtrisant l’invasion du lyrisme, qui guette les meilleurs, et en collant toujours aux sensations perçues.

Deuxième prix : Sablier à l’île de Sein.

Le langage étant intrinsèquement différent de la vie sensible, donc bien froid par rapport à elle, on peut vouloir le réchauffer, par exemple en le rapprochant du dessin, ou de la peinture, qui sont plus immédiats que lui. De là viennent les Calligrammes, qu’Apollinaire a pratiqués. Ce Sablier ... se situe dans cette tradition. Le calligramme qu’il présente est mimétique, en ce qu’on voit dans la disposition même des mots l’objet qu’annonce le titre. On peut imaginer aussi une disposition non mimétique, comme celle que Mallarmé a utilisée dans Un coup de dés jamais n’abolira le hasard.

Bonne référence à Michaux, tant il est vrai que l’intertextualité est une règle en littérature ! Pour moi, j’ai vu aussi passer dans ce poème l’ombre de Saint-John Perse.

Troisième prix : Courir, jouer, écrire.

Ce poème est simple et le but recherché est atteint. La dernière strophe est très juste et belle.

La fraîcheur ici est revigorante. Il faut essayer d’y parvenir quand on écrit ! Il faut du temps pour devenir jeune ...

Prix spécial du Jury : Haïkus (Les jeux / Château de sable / Belotte passionnée).

Comme c’est la première fois que lui sont proposés des haïkus, le Jury a voulu récompenser leur qualité de façon spécifique.

La forme de l’original, pour autant que nous puissions en avoir un équivalent dans notre langue, est respectée dans ces trois petits textes : 5/7/5.

Pour le fond, on a besoin de ce laconisme, pour mettre un frein à l’invasion du lyrisme qui caractérise notre poésie occidentale. Moins donne plus, comme un mets devient plus savoureux quand il réduit à la cuisson. Ou bien comme un alcool tire toute sa force de la distillation. De deux mots, donc, choisir le moindre.

Se méfier de l’apparente simplicité ici. En fait il y a deux pauvretés, l’une qui est subie et qui est manque ; et l’autre qui est choisie et qui est richesse.

Michel THERON, président du jury

ww.michel-theron.fr & www.michel-theron.eu

Le premier prix section nouvelles

"Un bel enterrement"

A découvrir, pavé bleu de droite, rubrique "A Lire ..." N30

Le deuxième prix section nouvelles

"Cas de conscience"

A découvrir, pavé bleu de droite, rubrique "A Lire ..." N31

NOUVELLES

Premier prix : Un bel enterrement.

Cette nouvelle est excellente, et manifeste des dons certains. La structure narrative est très efficace, avec intérêt qui va croissant, et la chute vient tout à fait à point, pour surprendre et faire découvrir l’ironie du titre (son antiphrase).

Le sujet est très en phase avec l’actualité, où l’on entend parler beaucoup de cas de ce genre. Mais une chose est d’en parler ou d’en entendre parler, et autre chose de mettre en forme de façon à intéresser un lecteur. Ici la mise en forme est impeccable. Bravo !

Deuxième prix : Cas de conscience.

Ce texte est une bonne actualisation du thème proposé : la vérité appliquée au monde judiciaire. J’ai alors pensé au film de Clouzot : La Vérité, qui traite le même sujet. C’est une bonne façon, originale et inventive, d’aborder la Vérité.

À la fin j’aurais aimé que soit ouverte une nouvelle piste, ou que l’intrigue soit davantage explicitée.

Bonne impression d’ensemble tout de même.

Michel THERON, président du jury

ww.michel-theron.fr & www.michel-theron.eu

"LE PHILOSOPHE SCYTHE"

Jean de LA FONTAINE

Un philosophe austère, et né dans la Scythie,

Se proposant de suivre une plus douce vie,

Voyagea chez les Grecs, et vit en certains lieux,

Un sage assez semblable au vieillard de Virgile,

Homme égalant les rois, homme approchant les Dieux,

Et, comme ces derniers, satisfait et tranquille,

Son bonheur consistant aux beautés d'un jardin.

Le Scythe l'y trouva qui, la serpe à la main,

De ses arbres à fruit retranchait l'inutile,

Ebranchait, émondait, ôtait ceci, cela,

Corrigeant partout la nature,

Excessive à payer ses soins avec usure,

Le Scythe alors lui demanda

Pourquoi cette ruine ? Etait-il d'homme sage

De mutiler ainsi ces pauvres habitants ?

Quittez-moi votre serpe, instrument de dommage,

Laissez agir la faux du Temps :

Ils iront assez tôt border le noir rivage, 

- J'ôte le superflu, dit l'autre, et l'abattant,

Le reste en profite d'autant.

Le Scythe, retourné dans sa triste demeure,

Prend la serpe à son  tour, coupe et taille à toute heure ;

Conseille à ses voisins, prescrit à ses amis

Un universel abatis,

Il ôte de chez lui les branches les plus belles,

Il tronque son verger contre toute raison,

Sans observer temps, ni saison,

Lunes ni vieilles ni nouvelles

Tout languit et tout meurt,

Ce Scythe exprime bien

Un indiscret stoïcien :

Celui-retranche de l'âme,

Désirs et passions, le bon et le mauvais,

Jusqu'aux plus innocents souhaits

Contre de telles gens, quant à moi, je réclame,

Ils ôtent à nos coeurs le principal ressort ;

Ils font cesser de vivre avant que l'on soit mort.

D'après les réflexions finales, que pense Jean de LA FONTAINE de la philosophie stoïcienne ?

LE PRINCIPE DE PRÉCAUTION : UN PROGRÈS OU UN SIGNE DE DÉCADENCE ?

Jean-Marc COLOMAR le mercredi 31 mars 2021 sur "PRENEZ LE TEMPS DE PHILOSOPHER"

Le thème proposé est pleinement d'actualité. Qu'est-ce qui, dans ce contexte d'extrême d'urgence sanitaire fait qu'on a le sentiment que tout se fait dans notre pays avec un, deux, trois temps de retard ? Que le pays de Pasteur se retrouve sans vaccin ? Une lenteur mortifère, qu'on nous assure calculée, motivée par le souci de tester et retester, certifier et contre-certifier toute avancée thérapeutique, mais aussi par le souci de vérifier, exemple parmi bien d'autres, si les textes pourraient autoriser dentistes, vétérinaires ou pharmaciens à apporter leur aide à la vaccination. La raison de ce pinaillage est le souci de nous protéger, de se conformer juridiquement parlant au fameux principe de précaution que dans un précédent commentaire j'ai pu qualifier de piège à ...

Le principe de précaution, et le Primum non nocere

Primum non nocere : « D'abord ne pas nuire » est le principe premier (!) d'Hippocrate (410 av JC) enseigné aux médecins. Au fil des siècles il a évolué vers la notion d'interdit fait au praticien de faire courir des risques injustifiés à son patient. On notera que les notions de risque et de justification-nécessité et donc d'esprit critique et d'éthique sont mises ainsi en avant.

L'irruption puis l'application péremptoire d'un principe dit de précaution (PDP) voudrait en toute logique qu'on s'abstienne de thérapeutiques qui présentent des effets secondaires ... Attendre Pour « voir comment ça se passe ailleurs », diraient les mauvaises langues (est-ce le cas d'ailleurs pour les autotests salivaires, utilisés massivement partout en Europe et toujours point dans notre pays ?) ... Cette prétention d'abstention systématique est absurde, et elle l'est puisque tout soin, chirurgical, médicamenteux, ou vaccinal génère des effets secondaires, systématiques ou aléatoires, rares ou récurrents ... Le médecin prescrit, opère et vaccine, qui fidèle au primum non nocere, questionne à chaque instant le ratio bénéfice-risque pour son patient. Cette approche, la seule rationnelle-Cartésienne, car compatible avec le doute scientifique et non la défiance systématique a permis, entre autres : la première trépanation, l'administration du premier vaccin par Pasteur, la première administration de pénicilline par Flemming et la première transplantation cardiaque ? J'en et d'aussi salvatrices ...

La confrontation au risque, l'appréciation du bénéfice-risque et l'éthique de responsabilité ne sont-elles pas l'expression nécessaire et suffisante d'un PDP qui serait plus sûrement acceptable ?

Le risque zéro n'existe pas. Il est fantasmé par une société avide de protection qui s'illusionne à vouloir mourir en bonne santé, voir à ne pas mourir du tout. Et puisque la mort est inacceptable et notre défiance sans limites, il nous faudra des coupables. Le pouvoir remis aux juges nous les fournira. Le PDC fera de nous un peuple de précautionneux et de procéduriers – Ou inversement, hypothèse peu flatteuse, que ce ne soit l'opinion publique trop longtemps « cocoonée » et conditionnée par ses peurs qui ne l'exige ! Ce serait la victoire la Doxa, si honnie de la philosophie antique, sur la raison. Nous sommes là très loin du tragique Grec, de son acceptation de la finitude, de l'exaltation de ses héros qui cherchaient l'immortalité dans le souvenir impérissable que laisseraient leurs exploits dans la mémoire des hommes.

PDP et démocratie

le PDP dans sa prétention à surprotéger l'individu borne le champ de l'action et rend inutile l'exercice de l'analyse d'une situation pour la dépasser au risque de déshabituer le citoyen de l'exercice d'une pensée critique pourtant indissociable d'une démocratie. On l'infantilise et de l'infantilisation naît l'angoisse. Beau paradoxe pour une tentative de protection universelle. A-t-on oublié que seules l'éducation, la connaissance et la rationalité forment le citoyen et lui permettent d'affronter les épreuves ?

Une remarque enfin. Le terme de prévoyance cité dans le texte de présentation renvoie inévitablement à l'étude mathématiques des probabilités, mais aussi, en effet je le crains, à la divination dont l'art semble partagé par des gouvernants, des médecins, des spécialistes en tous genres, des journalistes bavards et incultes et finalement par peut-être 70 millions de concitoyens. Heureusement, nous sommes nombreux à avoir souscrits des contrats de … prévoyance auprès de nos assureurs ...

Tocqueville-Extrait de "De la démocratie en Amérique" publié en 1845.

Prémonitoire, comme souvent ...

« Je sens que l'espèce d'oppression dont les peuples démocratiques sont menacés ne ressemblera à rien de ce qui l'a précédée dans le monde ... Je vois une foule innombrable d'hommes semblables et égaux, qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs dont ils remplissent leur âme. Chacun d'eux, retiré à l'écart, est comme étranger à la destinée de tous les autres, ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l'espèce humaine ... Il n'existe qu'en lui-même et pour lui seul, et s'il lui reste encore une famille, on peut dire du moins qu'il n'a plus de patrie.

Au-dessus de ceux-là, s'élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge seul d'assurer leurs jouissances et de veiller sur leur sort. Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. Il ressemblerait à la puissance paternelle si, comme elle, il avait pour objet de préparer les hommes à l'âge viril ; mais il ne cherche au contraire qu'à les fixer. irrémédiablement dans l'enfance, il aime que les citoyens se réjouissent, pourvu qu'ils ne songent qu'à se réjouir. Il travaille volontiers à leur bonheur mais il veut en être que l'unique agent et le seul arbitre ; il pourvoit à leur sécurité, prévoit et assure leurs besoins, facilite leurs plaisirs, conduit leurs principales affaires, dirige leur industrie, règle leurs successions, divise leurs héritages ; Que ne peut-il leur ôter entièrement le trouble de penser et la peine de vivre ? »

1/ Définition de la morale : tout ensemble de règles concernant les actions permises et défendues dans une société, qu’elles soient ou non confirmées par le droit.

« Les morales sont des données ». C’est un fait que, pour toutes les consciences majeures de notre civilisation, par exemple, certaines manières d’agir apparaissent comme obligatoires, d’autres comme interdites, d’autres enfin comme indifférentes » Lévy-Bruhl 1903.

2/ Mise en rapport avec l’étymologie : mos, mores : les mœurs

Rapport entre mœurs et morale : mœurs, ce qui est : morale, ce qui doit être.

3/ Mœurs : façon habituelle de se comporter pour un groupe social.

4/ Problème : la morale est-elle imposée par les mœurs ou bien s’impose-t-elle à elles ?

Autrement dit : la morale se déduit-elle des mœurs, en est-elle l’expression idéalisée ?

Ou bien est-elle A PRIORI, c'est-à-dire est-elle indépendante de l’expérience, indépendante des mœurs particulières de chaque groupe social ?

5/ Problème de l’origine de la morale

Si la morale est indépendante des mœurs, elle peut trouver sa source dans la « révélation » divine : rapport de la morale avec la religion. Définition de la religion : religare : « relier » et relégere : « recueillir ». La religion veille à ce que ses fidèles se comportent moralement.

6/ Toute morale est-elle nécessairement religieuse ? Toute morale est-elle nécessairement traditionnelle ? (Pas de religion sans tradition). Si oui, la morale est essentiellement conservatrice.

7/ Faut-il nécessairement croire que Dieu existe pour se comporter moralement ?

Sans Dieu, la morale est-elle encore possible, ou bien « tout est-il permis ? »

C’est la question que se pose Dostoïevski dans « les frères Karamazov » (1880).

8/ Distinction entre moralité et légalité : la loi politique est d’autant plus nécessaire - pour départager le permis et le défendu - qu’on n’est pas certain que les hommes obéissent à une quelconque loi morale.

9/ A la question « toute morale est-elle nécessairement religieuse ? » il faut ajouter celle-ci « une morale laïque est-elle possible ? »

10/ Rousseau : le fondement naturel de la morale : la conscience morale

Rousseau se prononce pour l’universalité de la morale, c'est-à-dire pour une identité, chez tous les hommes, des notions de bien et de mal.

A / Il existe pour Rousseau un « instinct moral », il existe en l’homme une « voix » qui nous dit, qui nous dicte où est le bien où est le mal. Cette « sainte voix de la nature » est dite « plus forte que celle des dieux »

B / La distinction du bien et du mal, autrement dit la morale, est innée, elle est naturelle et non pas culturelle. Elle est à trouver en soi. Le sens inné de la morale, cette « sainte voix de la nature », Rousseau l’appelle la conscience.

C / Rousseau revient ensuite à des objections possibles : l’inné (dans l’esprit) n’existe pas, les notions morales sont celles de notre éducation.

11/ Pour Descartes : « Discours de la méthode » : la morale est « la science ou la doctrine déterminant des règles de conduite »

12/ Pour Pascal : « Pensées » : c’est « l’ensemble des règles de conduite admises inconditionnellement et considérées comme applicables »

13/ G. Deleuze dans son livre « Spinoza, philosophie pratique » sur la différence de l’éthique avec une morale, trace une ligne de démarcation possible entre une MORALE DU DEVOIR et une ÉTHIQUE de la CONNAISSANCE. Cette éthique se distingue d’une morale de la simple obéissance.

14/ Etymologiquement : morale et éthique ont la même origine : MŒURS

Mais l’une est latine (la morale : MORES : MŒURS) et l’autre est grecque (ETHIQUE : ETHOS : MŒURS)

15 / Pour SPINOZA l’éthique est un aspect horizontal : définir des normes de vie à partir de relations avec les autres (exemple bioéthique : normes de déontologie appliquées sur le vivant). La morale a un aspect vertical

16/ L’éthique spinoziste n’entretient pas un simple rapport d’opposition avec la morale, mais un rapport d’inclusion et de dépassement

17 / Il y a un renversement spinoziste du schéma aristotélicien : ce n’est pas parce que chose est jugée bonne que je la désire mais c’est parce que je la désire que je la juge bonne.

18/ L’éthique, c’est pour l’homme de se donner un modèle qui est une représentation de ce que doit être la nature de l’homme, de ce vers quoi nous devons tendre. L’esprit s’adresse à lui-même sous la modalité du devoir être : préceptes auxquels obéit celui qui désire se rapprocher du modèle de la nature humaine.  

DE QUI, DE QUOI SUIS-JE RESPONSABLE ?

Jean-Marc COLOMAR le mardi 16 février 2021 sur "PRENEZ LE TEMPS DE PHILOSOPHER"

Bonjour à tous,

A la lecture de ce questionnement : de quoi, de qui est-on responsable ? Une réponse m'est venue spontanément à l’esprit : nous sommes responsables d'abord de nous-même, de nos pensées et de nos actes passés, présents et à venir. Outre que cela soit déjà bien ardu, il découle tout naturellement de cette réponse, que nous nous trouvons de facto responsable de ce que nous avons engendré et de ce que nous devons protéger : nos enfants et notre famille. Cette responsabilité couvre aussi le champ de nos engagements passés, déclarations et promesses, dans le domaine amoureux bien sûr, mais aussi dans celui de l'amitié. Agir de façon responsable, assumer ces responsabilités et ses erreurs est, pour ce qui précède, exclusivement fonction de notre libre arbitre. L'intervention de la loi n'est ici que très secondaire. Notre libre arbitre dépend essentiellement de notre éthique personnelle, de l'image ou plutôt de l'estime que l'on a de soi. Rien d'inné là-dedans, c'est à notre éducation que nous le devons ... Et de celle-ci nous ne sommes pas responsables.

C'est à force d'éducation que l'homme acquiert altruisme, civilité et citoyenneté. Il s'éloigne ainsi de l'état de nature qui pour Voltaire et Kant signifie chaos et désordre, inégalité et loi du plus fort, les plus faibles étant éliminés sans états d'âme dans la course à la survie ou à la reproduction. Conclusion toute simple d'Albert Camus pour qualifier l'éthique de responsabilité qui devrait guider l'homme moderne (Ce n'est pas gagné !) : « Un homme çà s’empêche ».

Je ne vois pas par ailleurs comment distinguer responsabilité et culpabilité. Si l'on dispose d'une éthique personnelle, on culpabilise forcément des conséquences de nos erreurs et des peines que l'on a pu causer. La justice n'a encore rien à voir là-dedans. Elle vous jugera coupable au nom de la société si vous avez enfreint les lois de la société ... Et elle aura raison.

Paraphrase de Luc Ferry (Sagesses d'hier et d'aujourd'hui) dans son analyse de Kant : ... Le droit moderne, voulu par les philosophes des lumières est l'un des fondements de la démocratie, d'une République qui se voudrait idéale où les diverses libertés en présence se limitent réciproquement de sorte que ma liberté s'arrête là où commence celle des autres ... C'est en cela que « définir sa part d'humanité et donc sa responsabilité », tel qu’indiqué dans le texte proposé, comme une « exigence absolue » en fonction uniquement et prioritairement de ses engagements personnels pour telle ou telle cause ou insoumission à la mode n'est pas acceptable en démocratie dont l'adhésion à ses lois est le ciment. Le non-respect des lois d'une démocratie élective au nom d'une responsabilité personnelle est de l'irresponsabilité.

Constat d'actualité dans le contexte de nos retards ou manque de réactivité dans notre réponse à l'épidémie. À trop vouloir protéger, normer et règlementer pour rassurer, on décourage la prise de risques, l'exercice de l’esprit de responsabilité par le citoyen, le chercheur, l'élu. La dé-responsabilisation généralisée par peur du juge et donc la dictature tatillonne de l'administration, voilà le résultat d'un principe de précaution, véritable piège à …

 

Nous attendons vos réflexions et vos commentaires ...

DE QUI, DE QUOI SUIS-JE RESPONSABLE ?

Définition :

Il s’agit du devoir de répondre de ses actes, toutes circonstances et conséquences comprises, c’est-à-dire d’en assumer l’énonciation, l’effectuation, et par suite la réparation, voire la sanction.

Quelques rappels historiques :

L’émergence du concept de responsabilité remonte aux sources des premières expériences juridiques.

Ainsi, la conception de la justice par Aristote, se fonde sur la référence à l’égalité. Selon lui, le déséquilibre provoqué par l’injustice nécessite l’intervention du droit qui joue un rôle d’arbitre dans la confrontation entre les deux parties opposées pour permettre un retour à l’équilibre. La détermination juridique de la responsabilité s’appuie essentiellement sur les comportements répréhensibles et apparents du sujet. La détermination morale de la responsabilité marque l’intérêt d’un retour à l’identité propre du sujet qui a commis l’acte illicite, à savoir, son être et sa personnalité. Elle requiert, selon Aristote, l’intention de l’individu et implique la préméditation de l’acte.

Pour Descartes, la faute de l’être humain, déterminée par l’erreur, ne peut se soustraire au principe de responsabilité.

Pour Spinoza, l’être humain doit se plier aux règles déterminées par la nature et il exclut le recours au concept du libre arbitre, ce qui entraîne à rejeter le principe de responsabilité des individus : tous les délinquants sont excusables, il faut les punir par nécessité, mais ne pas leur en tenir rigueur.

Dans l’ancien droit français, le libre arbitre et la volonté constituent la toile de fond qui pousse l’individu à se rapprocher du péché.

Le système juridique français actuel repose essentiellement sur les mêmes principes que l’ancien droit. En effet, le principe de responsabilité est justifié par la faute, c’est-à-dire, par la violation d’une obligation morale.

Fondements de la responsabilité :

La responsabilité se veut fondée sur une vision humaniste de la société. Dans la mesure où l’homme dispose de son libre arbitre, il est maître de son destin et doit agir en assumant sa liberté et sa responsabilité.

Cette responsabilité permet de protéger la liberté humaine et la cohésion de la société …

Cette conception s’appuie également sur la notion d’équilibre : tous les membres d’une société doivent accepter de répondre des conséquences de leurs actes afin de rétablir l’équilibre qu’ils auraient rompu.

La responsabilité s’exerce dans de nombreux domaines : responsabilité civile, pénale, administrative, morale, politique (le Gouvernement face au Parlement), environnementale …

La question qui se pose tout particulièrement à nous lorsque nous nous interrogeons sur le champ de notre responsabilité (« de qui, de quoi, suis-je responsable ? ») a trait à la responsabilité envers nous-mêmes et les valeurs morales qui sont pour nous prioritaires.

C’est là que l’on va devoir inaugurer du neuf qui marque le singulier d’une vie humaine.

La résistance à la loi dominante (résistance, en tant de guerre à l’occupant, désobéissance civile etc. …), l’engagement pour telle ou telle cause, peuvent être considérés par tel individu comme une exigence absolue qui définit sa part d’humanité, et donc sa responsabilité.

Le thème de ce débat nous invite à nous interroger sur les normes sociales et morales auxquelles l’être humain est confronté et face auxquelles il doit se situer …

La Gazette des Tricoteuses Palavasiennes ...